La prensa masónica, la discusión jurídica y la reconstrucción histórica fueron vías de intervención en la sociedad argentina. Luz y Verdad permite observar esa convergencia desde Tandil.
*
A comienzos del siglo XX, la masonería argentina procuraba definir una presencia pública capaz de proyectar sus principios más allá de la vida de las logias. La prensa, la discusión jurídica y la reconstrucción de su propia historia ofrecieron vías distintas para intervenir en una sociedad atravesada por disputas sobre la autoridad religiosa, la libertad de conciencia y las atribuciones del Estado. El periódico tandilense Luz y Verdad permite observar cómo esas preocupaciones adquirieron expresión en el interior bonaerense.
La masonería moderna había desarrollado una tradición de reserva vinculada con la organización de sus talleres y con las condiciones históricas de su desenvolvimiento. Sin embargo, a comienzos del siglo XX esa reserva convivía con una demanda de mayor exposición. La defensa del libre pensamiento, la crítica a la autoridad eclesiástica y la reivindicación de la ciencia como fundamento del progreso requerían trasladar las discusiones al terreno de la opinión pública. La actividad masónica comenzaba a ser pensada, desde esta perspectiva, como una praxis que debía encontrar expresión fuera del espacio iniciático: en la prensa, en la producción intelectual y en los debates sobre la legislación civil.
Publicado en Tandil entre el 1 de mayo de 1900 y 1904, Luz y Verdad constituye un testimonio significativo de esa voluntad de intervención. Sus páginas permiten reconocer tres dimensiones de una misma preocupación: la elaboración de una interpretación histórica que justificara la existencia de la institución, la participación de dirigentes masónicos en controversias jurídicas y la difusión de un programa liberal y anticlerical que discutía la influencia de la Iglesia católica en la vida pública. No es necesario suponer una dirección centralizada que coordinara esas expresiones para advertir la convergencia de sus planteos. La publicación las reunió en un espacio de circulación regional y las convirtió en parte de una conversación sobre el lugar de la masonería en la sociedad.
La masonería y la construcción de una legitimidad pública
Una de las vías para legitimar esa presencia consistía en explicar históricamente el origen y la transformación de la Orden. En los números 128 y 129 de octubre de 1902, Luz y Verdad reprodujo el trabajo de Ramón B. Wellenckamp, integrante de la logia Fraternidad de Rosario, preparado para el Congreso Masónico Internacional de Ginebra de ese año. El texto examinaba los móviles que habían presidido la formación de la masonería en distintos países y reconstruía el tránsito de las corporaciones operativas medievales hacia una organización especulativa, filosófica y orientada a la deliberación intelectual.
La referencia a los antiguos gremios de constructores permitía establecer una genealogía para la masonería moderna. La continuidad no suponía identidad de funciones: las transformaciones institucionales habían desplazado el centro de gravedad desde el oficio de la construcción hacia una sociabilidad intelectual en la que participaban hombres vinculados con la ciencia, la filosofía y las letras. En ese recorrido, la tolerancia religiosa y la libertad de pensamiento adquirían un lugar central. La Constitución de Anderson de 1723 aparecía como un momento decisivo en la formalización de los principios de la masonería especulativa.
La reconstrucción histórica también ofrecía una explicación para la reserva que había rodeado a la institución. Las condenas pontificias, iniciadas con la bula In eminenti apostolatus specula de Clemente XII en 1738, habían contribuido a establecer una relación conflictiva entre la Iglesia católica y la Francmasonería. Las prohibiciones y persecuciones reforzaron las condiciones de discreción de las actividades masónicas y alimentaron una imagen de la Orden como ámbito de protección de la autonomía intelectual frente a las autoridades religiosas y políticas. En la lectura de Wellenckamp, esa reserva debía comprenderse a partir de las circunstancias históricas en que se había desarrollado la institución; no podía convertirse, sin embargo, en una justificación permanente del aislamiento.
El argumento adquiría así una dimensión contemporánea. Si la masonería había surgido y se había transformado en relación con las condiciones de cada época, las exigencias del nuevo siglo reclamaban formas de actuación distintas. La defensa de la ciencia, la justicia y el trabajo debía hacerse visible en la sociedad. La reserva ritual podía conservar su función dentro de los talleres, pero no debía impedir que sus integrantes participaran en las controversias que afectaban la educación, la libertad de conciencia y la organización civil. La historia institucional dejaba de ser una evocación del pasado para convertirse en un fundamento de legitimidad pública.
Derecho, política y secularización: la intervención de Pablo Barrenechea
En el terreno argentino, la discusión sobre la secularización encontraba una expresión concreta en la cuestión matrimonial. La trayectoria de Pablo Barrenechea permite examinar el vínculo entre conducción masónica, actividad jurídica y militancia política. Abogado, magistrado, dirigente vinculado al radicalismo inicial y cofundador del Partido Liberal, Barrenechea fue Gran Maestre de la Gran Logia de la Argentina entre 1902 y 1905. Su actuación reunía ámbitos que, aunque diferentes, participaban de las disputas sobre la organización institucional del país.
Su tesis doctoral, El matrimonio y su disolución, abordaba uno de los problemas centrales de la reforma civil: la naturaleza jurídica del matrimonio y la posibilidad de disolverlo. La Ley de Matrimonio Civil de 1888 había establecido la competencia estatal sobre la celebración del vínculo, pero mantenía su indisolubilidad. La reivindicación del divorcio absoluto cuestionaba ese límite y enfrentaba dos concepciones distintas: el matrimonio como vínculo sacramental, sostenido por la Iglesia, y el matrimonio como institución civil sometida a la legislación del Estado.
La posición atribuida a Barrenechea se inscribía en esta segunda perspectiva. Si el matrimonio producía consecuencias civiles, familiares y patrimoniales, su regulación correspondía al orden jurídico de la República. La indisolubilidad no debía imponerse como principio universal a una sociedad cuyos integrantes podían sostener convicciones religiosas diferentes. Desde ese razonamiento, obligar a mantener un vínculo aun cuando la convivencia se hubiera vuelto moralmente insostenible significaba subordinar la libertad individual a una prescripción confesional.
La controversia excedía, por tanto, el régimen matrimonial. Lo que estaba en discusión era la autoridad competente para establecer las normas que organizaban la vida civil. La defensa del divorcio absoluto expresaba una concepción del Estado secular en la que la legislación debía responder a la ciudadanía y al derecho positivo, sin quedar condicionada por los dogmas de una confesión particular. La intervención de Barrenechea daba a esa reivindicación una formulación jurídica y política que complementaba, desde otro ámbito, la prédica difundida por la prensa masónica.
Luz y Verdad: la traducción local de un programa secularizador
En Tandil, Luz y Verdad trasladó estas controversias a un lenguaje de intervención local. Sus páginas cuestionaron la influencia clerical y discutieron la autoridad de los dogmas religiosos como fundamento de la organización social. La emancipación intelectual exigía modificar las condiciones culturales que sostenían la tutela eclesiástica. La educación científica, el libre examen y la autonomía de conciencia aparecían como instrumentos para formar una sociedad asentada en principios racionales.
El programa del periódico incluía reivindicaciones precisas: la separación de la Iglesia y el Estado, el divorcio absoluto, la educación científica e integral de la mujer y la reivindicación de figuras del liberalismo argentino. Ese repertorio enlazaba la crítica ideológica con reformas civiles y educativas. Las discusiones nacionales dejaban de ser asuntos distantes y se presentaban como cuestiones que concernían a la sociedad tandilense. La prensa regional funcionaba así como espacio de traducción y circulación de un ideario que buscaba intervenir en las condiciones concretas de la vida colectiva.
El número 127, del 30 de septiembre de 1902, dedicó atención a la reorganización de la masonería argentina y al liderazgo de Barrenechea. En las entregas siguientes apareció el trabajo de Wellenckamp sobre la historia de la institución. La presencia de estos materiales en una misma publicación permite reconocer la amplitud de los asuntos que interesaban a Luz y Verdad: por un lado, la situación institucional de la Orden y sus formas de conducción; por otro, la fundamentación histórica de su identidad y de su posible función pública. Esa proximidad documental no demuestra por sí misma una coordinación entre sus autores ni una relación directa de influencia. Sí muestra que el periódico ofrecía a sus lectores distintos argumentos para pensar la legitimidad y la actuación social de la masonería.
La publicación también procuraba disputar la imagen de la masonería como asociación criminal o conspirativa, representación difundida por sus adversarios. Frente a ella, reivindicaba una institución orientada al perfeccionamiento intelectual y moral. La exhortación a los talleres para que abandonaran la pasividad y ampliaran su presencia en la sociedad expresaba una concepción activa de la pertenencia masónica. La logia conservaba su dimensión iniciática, pero sus integrantes debían proyectar los principios que allí cultivaban sobre el espacio público. La reserva no debía confundirse con la renuncia a intervenir.
La lectura conjunta de estos materiales permite reconocer una articulación entre tres operaciones diferentes. Wellenckamp ofrecía una genealogía capaz de explicar la transformación de la masonería y justificar su presencia en la sociedad moderna; Barrenechea encarnaba la intervención en el terreno jurídico, donde se discutían los límites de la autoridad religiosa y la competencia del Estado; Luz y Verdad difundía esas preocupaciones y las convertía en materia de debate para un público regional. Historia, derecho y prensa no aparecen como piezas de un mecanismo necesariamente coordinado, sino como ámbitos en los que se expresaba una orientación compartida hacia la secularización y la libertad de conciencia.
Esta perspectiva permite ampliar la mirada sobre la actividad masónica de principios del siglo XX. Su historia no se agota en la sucesión de obediencias, autoridades y logias. También comprende la circulación de ideas entre talleres, dirigentes políticos, profesionales y lectores de publicaciones periódicas. En Tandil, Luz y Verdad fue uno de los vehículos de esa circulación y un espacio desde el cual se discutió quién debía definir los fundamentos morales de la sociedad.
La arquitectura de la luz evocada por el título remite, entonces, a un proyecto que era intelectual y político. La razón debía reemplazar la obediencia dogmática como principio de conocimiento; la autonomía de conciencia debía encontrar traducción en el derecho, la educación y la organización del Estado. La secularización no se reducía a una modificación administrativa de las relaciones entre Iglesia y poder civil: implicaba disputar la autoridad para establecer las normas de la vida común. La pregunta que deja abierta esta experiencia es hasta dónde podía avanzar ese programa cuando la aspiración a transformar la sociedad debía convivir con la reserva institucional que había caracterizado a la propia masonería.
Fuentes y bibliografía
1. Semanario masónico Luz y Verdad (Tandil, 1900–1903). 188 ejemplares. Archivo personal del autor.
2. Luz y Verdad, N.º 102, 8 de abril de 1902. Editorial sobre la historia de la masonería, el positivismo y la superación de los dogmas teocráticos.
3. Luz y Verdad, N.º 127, 30 de septiembre de 1902. Nota sobre la reorganización de la masonería argentina y Pablo Barrenechea.
4. Luz y Verdad, N.º 128 y 129, octubre de 1902. Trabajo de Ramón B. Wellenckamp preparado para el Congreso Masónico Internacional de Ginebra.
5. Lappas, Alcibíades (1958, 1966, 2000). La masonería argentina a través de sus hombres. Buenos Aires. Sobre Pablo Barrenechea.
